"@ravyxxs : tout dépend des réglages que tu choisi, AC n'est pas si impressionnant que ça quand [url=https://youtu.be/vUfc4pLr0hg?feature=shared]tu joues en low[/url] et la grosse différence entre les deux jeux ce situe surtout dans la quantité d'éléments affiché/géré en même, Cyberpunk étant beaucoup plus gourmands de ce côté là. Et concernant son optimisation c'est clair que c'était catastrophique, mais depuis la V2 le jeu tourne très bien même sur des configs modestes. Bref à voir ce que donnera AC s'il sort sur Switch 2, mais Cyberpunk donne déjà un petit aperçu de ce que ça pourrait donner au moins au niveau du rendu global. :)"

"@kidicarus : je n'étais pas au courant qu'ils étaient en conflit, ça date de quand ? À une époque ils faisaient des exclus pour leurs consoles, genre le Castleviana du DS et dernièrement ils ont sortis les Castlevania collection sur la Switch, donc je pense que les relations doivent pas être si mauvaises."

"Qui en doute ? Le jeu tourne bien sur Steam Deck donc rien d'étonnant et il ne faut pas oublier que la majorité des éditeurs essai d'amortir au maximum les coûts de développement et générer le plus de bénéfice possible, donc ils vont pas ce gêner, surtout Ubisoft qui est doit récupérer un maximum de thune."

"@sonatano : oui t'inquiètes j'ai bien compris que les lois de la physique ne peuvent pas être violées, mais l'optimisation énergétique/thermique des puces ARM ont atteint un niveau assez élevée c'est dernières années, le tout avec une puissance non négligeable. Mais la grande différence avec les puces ARM des téléphones portables/tablettes qui n'ont pas de tensor/rt cores, même si le [url=https://m.youtube.com/watch?v=CFuSR4rVWg4]RT arrive doucement[/url] dessus, c'est que la puce de la Switch 2 dispose d'un véritable système de refroidissement ce qui lui offrira une possibilité de pousser plus loin ses composants tout en limitant sa chauffe. Bref, difficile de comparer totalement avec les autres machines et leurs fonctionnement, le plus intriguant étant son fonctionnement hybride, avec cette fois-ci un dock qui sera sûrement beaucoup plus utile que celui de la Switch 1. Bref, wait and see. :)"

"@sonatano : loin de moi l'idée d'aller comparer les performances du DLSS de la Switch 2 avec celles des grosses CG PC pour les raisons que tu cites. Mais si on fait une rapide comparaison avec la [url=https://technical.city/fr/video/GeForce-RTX-2050-mobile]RTX 2050 mobile[/url] qui consomme (30/45W) et chauffe très peu, rien n'est interdit impossible concernant l'utilisation du DLSS par la Switch 2 (limitée par ses composants et sa puissance brute bien sûr). Surtout qu’en on voit aujourd'hui de quoi sont capables les arm de téléphone portable, je pense que le rapport puissance/consommation/chauffe de la puce de la Switch 2 est bien meilleur que celle de la RTX 2050 mobile. Mais à l'heure actuelle nous n'avons pas suffisamment d'informations pour conclure quoi que ce soit, dans un sens comme dans l'autre. Combien de Tensor/RT Core elle embarque (la puce Ampere donc RTX 3000 étant customisée), combien elle consomme en mode dock, que contient le Dock hormis un ventilateur, qu’elle est la bande passante maximum qu'elle supporte, quelle quantité de mémoire elle a (12go selon les rumeurs), etc. C'est pour ça que pour l'instant il est difficile de savoir à quoi s'attendre en terme de capacités de la machine et de son utilisation de la technologie DLSS, nous ne pouvons faire que des suppositions qui se confirmeront ou non en temps voulu ;)"