Digital Foundry souhaite que Microsoft demande aux développeurs tiers pourquoi ils n'utilisent pas tout le potentiel de la console Xbox Series X mais créent plutôt la parité avec la PlayStation 5
La PS5 est très bien conçue, mais la Série X est globalement au dessus.
La seule raison, c'est le business..
Si la Ps5 embarquait le matos de la Serie X et vice versa, l'écart serait nettement plus visible, la Ps5 aurait 100% de superior versions comme lors de la gen précédente.
bon apres si ils parlent des tiers qui nous pondent du 720 / sub 720p sur nos consoles ... la premiere question a poser aux tiers c'est pourquoi on se tape des reso pareil que ce soit ps ou xbox
51love les consoles n'ont jamais été aussi proche niveau puissance. Bien sur que c'est le business , les éditeurs se basent toujours sur la console la plus vendue. Et ca à toujours été comme ca. C'est à MS de casser la baraque avec "son Monstre". Parceque quiconque n'est pas trop debile, on sait que ya de l'enjeux marketing derrière. Mais comme MS n'est pas en position de force vu leur position sur le marché, c'est à eux de vanter leur hardware, et de montrer ce que les exclus maison peuvent faire. Pas aux tiers.
Mais concernant cette gen désolé rien ne justifie un midgen niveau console
skuldleif l'écart était bien plus important entre la One X et la PS4 Pro qu'entre la PS5 et la XSX
Et de toute façon le parc du leader a toujours fait en sorte que les devs la privilégient.
keiku : Pourquoi ? T'as quelque chose à prouver ? Tu veux te lancer dans la comparaison de taille de bite le pechno? Tu me parles de Halo pourquoi ? Qu'est ce que j'en ai à faire?
midomashakil RedFall c'était couru d'avance, après bien sur ca dépendra des studios.
guiguif C'est le jour et la nuit entre RedFall et Starfield.
Starfield n'est peut être pas le plus beau jeu du monde mais c'est bien un jeu next gen. Le jeu est juste inégale malheureusement, mais il n'aurait pas été possible de le sortir sur One X par exemple.
51loveskuldleif Après on l'a voit la différence la Series X a une résolution un peu plus élevée que sur PS5, ce qui est cohérent avec la petite différence qu'il y a entre les deux sur le GPU même si comme on peut le voir par exemple sur Phantom Liberty, où le jeu a un framerate plus stable sur PS5 avec une résolution un peu plus basse.
Il y a aussi un paramètre que l'on peut oublier, c'est l'API qu'il y a sur console, c'est en grande partie grâce à ça que le CPU performe un peu mieux sur PS5 dans les jeux que sur Xbox Series X alors qu'il a une cadence là aussi un peu plus élevée.
ravyxxs le jeu est loin d'être parfait mais déjà il utilise le global illumination qui est une techno utilisée uniquement sur nextgen. Pour moi son soucis techniquement c'est surtout les pnj. Quand tu les compares à ceux de Cyberpunk ca fait mal. Mais le reste est vraiment pas dégueulasse notamment les vaisseaux, les planètes, etc.
effect Jte l'ai deja dit Pedro, viens pas me traité d'attardé et de nolife quand t'es assez abruti pour insulter les gens pour du jeu video
Pourquoi ? T'as quelque chose à prouver ? Tu veux te lancer dans la comparaison de taille de bite le pechno? Tu me parles de Halo pourquoi ? Qu'est ce que j'en ai à faire?
Bah pourtant c'ets pas un jeu "en développement avant le rachat l'attardé."
D'ailleurs comme je le disais, plus la gen avancera, plus il y aura de sup version sur Serie X, ce qui tend à se confirmer petit a petit si on fait l'etat des lieux maintenant comparé à la premiere année ou la PS5 avait quasi que des sup.
Apres, vu les ventes assez décevantes des Xbox Series, les soucis avec la Serie S qui vont pas aider a populariser ces machines, il y a franchement de quoi douter sur le fait qu'a terme, la Serie X ait systématiquement le leadership technique, malgré qu'elle soit légèrement au dessus de la PS5.
AU moins, ce petit surplus de puissance devrait compenser le travail moindre en terme de portage sur la machine pour offrir a minima la parité.
La Series X a plein de lacunes techniques par rapport à la PS5, principalement à cause de sa fréquence GPU trop basse.
Sa bande passante chute au delà des 10 Go de ram. L'objectif principal de cette console c'était d'afficher un chiffre de 12 TFlops pour le marketing.
guiguif halo était a la base un ueu xbox one, cependant on fera remarquer que xbox n'excelle pas dans le fait quils auraient pu se bouger plus pour rehausser les graphismes, meme si le souci du jeu ne sont pas les graphismes.
effectPourquoi ? T'as quelque chose à prouver ? Tu veux te lancer dans la comparaison de taille de bite le pechno? Tu me parles de Halo pourquoi ? Qu'est ce que j'en ai à faire?
bah ca prouve juste que ce n'est pas que les tier qui n'exploite pas /ne savent pas exploiter la console Microsoft... Maintenant vu ta manière de répondre , je suppose que je touche la corde sensible
shinlao ce que tu cites se sont des faux problèmes. Autant la Série S est une merde, autant la Série X est un modèle de conception.
Il y a que sur la partie stockage et décompression que la Série X est en retrait sur la Ps5, mais elle est suffisamment costaud sur ces apscets pour ne pas poser de vrai problème in game.
Tous les layers supérieurs, CPU, RAM, GPU, sont globalement un peu au dessus, et c'est surtout a ce niveau que l'on va faire le rendu graphique.
Elle a un bus de 320 bits sur 10Go de RAM pour le GPU, la Ps5 que 256, c'est un avantage considérable pour atteindre de plus hautes résolutions, elle a aussi bcp plus de coeurs graphiques, même conséquence a l'arrivée.
La fréquence plus elevée du GPU de la PS5 est un avantage en terme de latence, notamment pour atteindre des fréquences plus élevées, au détriment de la résolution.
Après les consoles ont historiquement plutôt sacrifiées la fréquence que la résolution.
51love je reprend tes termes "petit surplus" "légèrement au dessus"
Tant que l'écart niveau parc sera aussi important, cette faible différence n'apportera rien. Ou quasiment rien.
Si encore y avait eu le même genre d'écart qu'entre les XSX et PS4 Pro, je dis pas, mais même là, si les devs exploitent davantage la XSX, le gap face à la PS5 se ferait pas vraiment sentir. Peu être davantage de sup comme tu dis plus haut, mais tellement minime tant l'écart entre les deux est faible.
guiguif Tu récolte ce que tu sème Jean Bernard, si tu veux pas de remarques viens pas poser ta pêche sur un site communautaire
keiku Corde sensible ? Ha ha ha. Mais bien sur. Tu me parles d'un jeu One (raté certes) qui n'exploite pas la serie X, à part faire ton gueguerreux à deux balles, tu te rends bien compte que c'est pas pertinent comme exemple, si?
DF fait quand même la fine bouche , quand il s’agit de la seule proposition viable pour rehausser plusieurs générations de jeux avec tant de gouaille , tout en correspondant à notre époque .
Profitons en tant que consommateurs , sans avoir l’avis de l’élite , et surtout sans ce retour du fordisme forcené au « profit » d’un constructeur .
51lovejenicris Après la différence en terme de résolution entre les deux restes quand-même assez minime surtout que bien souvent ça à un impacte négatif sur le framerate pour la Series X qui à un framerate moins stable que sur une version PS5.
Le constat que l'on peut faire actuellement c'est que la Series X à une résolution un peu plus haute et la PS5 des jeux avec un framerate un peu plus constant.
En soit quand on regarde les résultats sur les jeux c'est assez équivalent soient tu as le scénario que j'ai cité plus haut ou vice-versa sinon les versions sont quasiment identiques. Je ne trouve pas que les possesseurs d'une où l'autre console doivent se sentir flouer.
Après si on regarde les spécificités techniques de la Series X, on devrait se dire qu'elle devrait toujours être un peu au-dessus mais ce n'est pas aussi facile car il y a beaucoup d'autres paramètres à prendre en compte et des choses où la PS5 s'en sort mieux qui contrebalance aussi.
Comme je l'ai déjà dit l'API est très important et quand on regarde la conception des deux machines, la PS5 tout est tout de suite très facile à exploiter rapidement comme par exemple le GPU qui est cadencé à une fréquence plus élevée avec seulement 36 CUs qui te donnent tout de suite et simplement un boost de performance par rapport à la gen précédente.
Alors que sur Series X avec 52 CUs, c'est plus difficile à pleinement l'exploiter car pour vraiment en tirer parti, tu as besoin que ton moteur gère mieux le parallélisme pour exploiter au mieux les 52 CUs mais on peut se dire pourquoi s'embêter à faire ça pour vraiment chercher à pousser la machine quand ton jeu doit aussi tourner sur la Series S qui a 20 CUs et qui représente aussi 75% du marché de Xbox.
En gros on pourrait résumé ça à la PS5 est plus facile à exploiter pour diverse raison et la Series X à théoriquement un plafond de verre un peu plus élevé mais elle est plus difficile à exploiter.
Après comme vous le dites quasiment personne verra par exemple que ta résolution dynamique chute à 1152 sur Series X et à 1080p sur PS5.
Mark Cerny avait tenu à montrer que 36 CUs fonctionnant à 1 GHz et 48 CUs fonctionnant à 0,75 GHz équivalent tous deux à 4,6 Teraflops de puissance. Cette explication a contribué à démontrer qu'il préférait miser sur la fréquence du GPU ("l'expérience de jeu ne sera pas la même")
La fréquence est plus importante que le nombre de coeurs car elle apporte une augmentation des performances sur plusieurs points (rastérisation + 33% et vitesse de transfert des caches mémoires + 33%) On peut aussi comparer 36 CUs à 2,23 GHz vs 48 CUs à 1,7 GHz, ça sera la même chose.
36 CUs sont plus simples à optimiser pour les développeurs. 2,23 GHz c'était une fréquence jamais vue sur PC en 2020. Mark Cerny avait dit que si un GPU du même style sortait dans le monde PC après la commercialisation de la PS5, c'est que leur collaboration avec AMD aura été succès. Je crois bien que c'est ce qui s'est passé dans l'actu du monde PC.
La Series X a deux RAM partagées sur un bus de 320 (10 Go à 560 Go/s et 6 Go à 336 Go/s)
La PS5: 16 Go sur un bus de 256 à une vitesse de 448 Go/s
Deux mémoires partagées, ça rappelle la configuration PS3 vs Xbox 360 où les tiers galèraient à cause de ça. Mais aussi la Series X n'a rien de révolutionnaire comme l'était le CELL de la PS3. Ca va être compliqué pour elle de se démarquer durant toute la gen.
Et c'est là également que le SSD (révolutionnaire) va rentrer en jeu pour la PS5. Pour afficher 2 Go de textures, le temps de réponse du SSD sera de 0,27s. Le SSD est comme une seconde mémoire, c'est comme si la PS5 avait 825 Go (SSD) + 16 Go GDDR6 soit 841 Go de mémoire.
Pour comparer, la RAM stock en général les textures durant 30 secondes sur PS4 et 10s sur Series X, ce temps d'attente est nécessaire pour que le CPU, GPU et Disque Dur aient le temps de traiter les informations. C'est le fameux goulot d'étranglement. De précieuses secondes durant lesquelles la RAM ne peut pas faire autre chose.
Le SSD PS5 n'est pas à comparer avec un SSD standard sur PC, il dispose de 6 canaux là où un SSD traditionnel n'en a que 2.
Certaines opérations ne seront plus calculées par le GPU mais directement stockées sur le SSD. En temps normal sur PC, 30% de la puissance d'un GPU est utilisée pour la compression et décompression des données (textures, asset, etc...) La PS5 n'en a plus besoin, ça allège donc son GPU.
De même que le CPU a une puce dédiée pour le décryptage des infos arrivant au SSD, du boulot en moins pour son CPU. La PS5 a également AMD SmartShift qui permet aussi de transférer de la puissance inutilisée du CPU vers le GPU pour une meilleure optimisation des ressources (petit clin d'oeil à la PS3 avec le Cell qui pouvait épauler le RSX)
Sans oublier que les développeurs préfèrent l'API de la PS5
Les développeurs font un bête portage de la S vers la X voilà tout, ça se voit dans les comparaisons sur youtube où on a plus tendance à regarder le duel PS5 vs PC.
effectMais bien sur. Tu me parles d'un jeu One (raté certes) qui n'exploite pas la serie X, à part faire ton gueguerreux à deux balles
bein je parle d'un jeu qui devait être le jeux de lancement de la séries X, de toute manière on l'a bien vu aucun jeux n'exploiteront la séries X vu que la séries S existe...
Si pour toi faire la guèguère c'est pointé du doigt les défauts de la politique d'un constructeur , bein oui je ferais la guèguère
"Par contre les first party vont tirer pleinement la puissance de la Série X" Bigb0ssMidomashakil : Vous vous rendez compte que nous sommes en 2023 ? Toujours le même discours
niflheim tu perds ton temps, tous les mois je dois te répéter que tu te bats tout seul et que je ne lis plus tes trolls et que si tu pouvais arrêter de me notifier....
Désolé mais j'ai mieux a faire.
kaiserstark globalement d'accord avec ce que tu dis.
La seule chose c'est de l'utilisation des cores.
Il faut pas oublier que depuis le passage a la HD il y a environ 15 ans, les éditeurs ont fait le choix de faire du multiplateforme.
Ça a forcé les dev a migrer de moteurs spécifiques et propriétaires a une architecture a des moteurs bcp plus flexible, adaptable et portable.
A ce petit jeu, les occidentaux, plus habitués au PC on largement mieux geré ce virage que les studios Jap.
Ajd, les moteurs savent paralleliser les tasks et s'adapter au nb de cores assez facilement. De ce que j'en sais, c'est plutôt effectivement le bridge au niveau des API qui necessite du travail et qui peut impacter un peu les performances si le travail est pas aussi soigné sur une machine que sur une autre.
Après sinon, de nos jours, un jeu mal optimisé l'est généralement sur toutes les plateformes car que ce soit au niveau des moteurs et des architectures, il y a un tronc commun en terme d'optimisation qui est énorme.
kaiserstark Après 3 ans sur plus de 90 jeux multi testés en day one si on se base sur les comparatifs de VG Tech, NXG + DF (en prenant en compte la résolution, le framerate, le tearing, les réglages graphiques, l'IQ + v-ync) pour déterminer la meilleure version possible le bilan actuel c'est :
PS5 : 41 jeux qui tournent mieux dessus (44%)
XSX : 24 jeux qui tournent mieux dessus (26%)
Kif Kif : 28 jeux (30%)
Le supposé gap important "1 gen d'écart" promise entre les 2 consoles qu'il devait y avoir on l'a jamais vu.
La vérité c'est qu'ils ont juste du mal à accepter les faits, au lieu de reconnaitre que la PS5 est très bien conçue et que Mark Cerny a bien bossé dessus ça préfère chercher des excuses inutilement.
C'est grave qu'après tout ce temps certains sont toujours dans le déni et espèrent encore que les choses vont changer.
Woké Jean Bernard, je me connecte en moyenne une à deux fois par semaine pas tous les jours comme toi. Une defilante ça se supprime, ce que t'as sûrement fait. Allez je te laisse le dernier mot t'en as tellement besoin à chaque fois Keupin
tokito Je pense que les jeux crossgen n'ont pas aidé aussi.
Les studios capable de nous mettre une claque next gen sont ND/Rockstar/PG/NT/The Coalition/SM ...
Le problème de la Series X c'est qu'on a dit a des imbéciles que 12 teraflops ça représentait quelque chose alors que c'est une connerie et une aberration de voir les choses sous cet angle là.
Pkoi la SX est "sous utilisée"?
Outils merdiques, hardware avec des putains de goulots d'étranglement a des points clé de son architecture et la foutue obligation de parité avec la SS qui fera qu'un studio devra toujours diviser par 2 le temps d'optimisation alloué à la SX car y'a la version SS a optimiser en parallèle la où côté PlayStation tu optimise une seule version et c'est plié.
Oui la SX c'est une formule 1 mais va faire tes courses a Auchan avec ta F1, au premier dos d'âne à l'entrée du parking tu va ramer alors que la Clio 3 a côté fera son allé retour chargé a bloc sans problème.
Mesurer la capacité du hardware en teraflops pure c'est de la connerie.
bigb0ssUn jeu next gen pour moi est un jeu qui est infaisable sur la One, et c'est réelement le cas.
Wow le niveau lol. Le jeu est largement faisable sur One X tu sais, c'est du Bethesda, c'est le même moteur légèrement amélioré d'antan. Starfield est une catastrophe technique sur beaucoup d'aspect,le jeu peut être à la fois 'beau" et souvent daté voir dégueulasse au possible (NPC, villes, textures).
La seule personne qui a dit que le jeu était next gen, c'est Tom Howard, à part lui, j'ai vu personne de sensé dire que le jeu était next gen.
Je pourrais te donner 100 arguments qui démontre en quoi le jeu ne l'est pas, même les moddeurs en ce moment déniche des codes présent depuis....Oblivion. Le faux grand univers du jeu et ses 1000 planètes, font croire à la next gen, mais ça l'est pas.
Une prouesse Next Gen évidente c'est une transition direct avec un autre panorama, par exemple Star Wars Outlaws ou dernièrement Spiderman 2 et les transitions quasi instante. Voir des chargements dans Starfield en ouvrant des portes, alors que sur Red Dead 2 tu en as littéralement aucune, y a un soucis...
Non le jeu n'est pas next gen, c'est un terme marketing qui fait pas parti du jeu.
ravyxxs Il suffit de comparer le jeu avec Fallout 4 ou 76 pour voir qu'il y a une grande différence.
Un jeu de ce type ne peut pas se faire sur One tout simplement, après libre a toi de penser le contraire avec tes fameux 100 arguments.
Starfield est un jeu plutôt daté techniquement sur pas mal d aspect au final, notamment l'exploration seemless et le scaling.
Rien a voir avec un Star Citizen, qui lui, gère vraiment un open World avec des instances de planètes, qui serait bcp plus difficile a faire tenir sur de la old gen sans de grosses consessions.
birmou il faut savoir faire la part des choses et avec bcp c'est noir ou blanc.
Oui la XSX a une puissance de calcul supérieur, et les TFLOPS sont un paramètres non négligeables, tout comme les CV d'une voiture le seraient, il ne faut pas l occulter pour autant, maintenant il y a d'autres paramètres, pas necessairement lié au hardware de la XSX qui la pénalise face a la PS5.
51love " Autant la Série S est une merde, autant la Série X est un modèle de conception. "
Elles ont la même conception, la Series X n'est qu'une version 4k de Series S, d'où ses fréquences ridiculement basses.
" Tous les layers supérieurs, CPU, RAM, GPU, sont globalement un peu au dessus, et c'est surtout a ce niveau que l'on va faire le rendu graphique. "
Le pipepline graphique ne dépend pas uniquement des terraflops. La Playstation a des avantages parce que tous les composants de son GPU tournent plus vite, les caches notamment. Elle a autant de ROPS que la Series X mais avec une bien meilleure fréquence.
" Elle a un bus de 320 bits sur 10Go de RAM pour le GPU, la Ps5 que 256, c'est un avantage considérable pour atteindre de plus hautes résolutions, elle a aussi bcp plus de coeurs graphiques, même conséquence a l'arrivée. "
La Series X n'a un avantage sur la RAM que si le jeu se limite à10 GB, au delà les débits s'effondrent.
" La fréquence plus elevée du GPU de la PS5 est un avantage en terme de latence, notamment pour atteindre des fréquences plus élevées, au détriment de la résolution. "
On ne voit pas bien l'avantage de la Series X en terme de résolution.
leonr4 ça reste des mots qui sont difficiles à contredire, maintenant faut pas sur interpreter non plus.
shinlao je t'ai déjà répondu juste au dessus pour le choix core vs fréquence. NVIDIA a souvent fait le choix de privilégier bus et cores au détriment de la frequence pour ses modèles les plus premiums par exemple.
Une 3090 a des fréquences assez basses comparé à la concurrence, mais son bus, ses cores, sa ram en font une carte bien plus armes pour les haute résolutions qu'une 3080 et que la quasi totalité des GPU, même de la gamme 4000 et leur fréquence de feu de dieu.
Pour la RAM, 10Go de VRAM dédiées pour le GPU avec le bus a 320 bits, difficile de pouvoir réserver plus avec tous les a côté. Ya pas que la partie graphique qui prend de la place en mémoire.
Pour ce qui est de l'avantage en terme de résolution oui il est réel, mais comme je l'ai déjà dit, ce sont 2 machines extrêmement proches techniquement. Et de toute façon les 2 machines sont limitées pour offrir facilement
de la 4k au delà de 30fps sans trop de compromis, et la Ps5 un poil plus du fait de son bus et de son nb de core plus faible.
Maintenant même s'il y avait un jeu exploitant parfaitement les 2 machines, a l'arrivée, avantage ou non, ça se traduirait par un rendu et une résolution extrêmement proche, même si probablement legerement a l'avantage de la série X.
D'ailleurs, malgré des portages avec des budgets moindre que la Ps5, la Série X offre de temps la parité et même un peu mieux que cette dernière, ça aussi c'est un signe.
51love " D'ailleurs, malgré des portages avec des budgets moindre que la Ps5, la Série X offre de temps la parité et même un peu mieux que cette dernière, ça aussi c'est un signe. "
Quelle victoire ! Xbox a trouvé le moyen de se taper un gros APU, plus cher à produire, et qui ne fait pas mieux qu'un plus petit.
" Pour la RAM, 10Go de VRAM dédiées pour le GPU avec le bus a 320 bits, difficile de pouvoir réserver plus avec tous les a côté. Ya pas que la partie graphique qui prend de la place en mémoire. "
La PS5 a une vitesse constante sur toute sa RAM, malgré les " à côté ".
Les GPU actuels en 8GB commencent à sérieusement accuser le coup en haute résolution, 10 GB c'est très limitant et les technos style DLSS / FSR ne vont pas arranger les choses, la géométrie next gen encore moins. La Xbox Series X auraient du avoir 20 GB à vitesse constante pour être cohérente avec son bus.
" Une 3090 a des fréquences assez basses comparé à la concurrence, mais son bus, ses cores, sa ram en font une carte bien plus armes pour les haute résolutions qu'une 3080 "
La 3090 a surtout deux fois plus de VRAM que la 3080... Elle a aussi un meilleur Pixel Fill Rate, alors que la Xbox Series X en a un moins bon
que la PS5.
shinlao il est pas question de victoire, juste
Comme je l'ai déjà dit :
- oui la série X est un peu plus premium.
- et heureusement car vu les ventes XSX vs PS5 et les projections a long terme, le focus des éditeurs est clairement la Ps5, l'inverse aurait pu créer un fossé technique.
Sur les 16go déjà 2 environ pour le système. C'est globalement assez peu oui, maintenant les dev doivent faire avec. S'ils ont 14go a utiliser, ils vont pas en allouer plus de 10 pour la partie graphique. Autant le choix de RAM pour la Série S est pourri, autant sur la X il se défend et les 10 avec le bus a 320 c'est vraiment pas mal.
Pour le pixel fill rate oui il est théoriquement plus elevé maintenant dans la pratique c'est anecdotique, déjà car il n'est jamais atteint dans les jeux ce que j'en sais, d autant qu'il dépend aussi directement de la bande passante mémoire plus faible sur la Ps5.
C'est clairement pas un indicateur de botttleneck intéressant sur nos machines actuelles.
51love " le focus des éditeurs est clairement la Ps5, l'inverse aurait pu créer un fossé technique "
La Xbox One X n'a pas eu besoin de bien se vendre pour montrer sa supériorité sur la PS4 Pro.
" S'ils ont 14go a utiliser, ils vont pas en allouer plus de 10 pour la partie graphique "
Théorie intéressante, mais de toute façon ils n'ont pas vraiment le choix.... C'est sur qu'avec 20 GB la config aurait été plus cohérente.
10 GB pour des jeux next gen en 4k, ça commence à être juste.
" déjà car il n'est jamais atteint dans les jeux ce que j'en sais "
Ce n'est pas une distance à atteindre, mais la vitesse de traitement des ROPs. Plus une tache est effectués rapidement, plus vite le GPU peut passer à la suivante jusqu'à finir de calculer son image. Or la Xbox Series X est très loin de supplanter la PS5 dans toutes les taches à effectuer, c'est pour ça qu'on ne la voit pas briller face à un plus petit GPU qu'elle.
C'est un échec industriel, plus l'APU est gros, et moins il y'en a par waffer.
shinlao oui c'est vrai que la One X était au dessus, après il y a quand même quelques différences avec la situation de la Série X
Déjà ces machines étaient des mid gens et ont jamais été vraiment les cibles pour les éditeurs, c'était la PS4 et la One. Elles ont jms étaient exploités comme les consoles principales.
Ensuite, l'écart technique était tout autre. La One X était assez nettement au dessus de la Pro, difficile de ne pas avoir de sup version avec une puissance de calcul brut environ 50% supérieur.
Si la série X avait 15 ou 16 TFLOPS, il en serait de même.
Pour la mémoire oui c'est limite je me serai attendu a plus, 20 aurait vraiment pas mal on est d'accord. L'intention est de compenser avec des échanges rapides avec le support de stockage. Ce qui est un bon choix en soit.
Le soucis de la Ps5 pour les grosses résolutions c'est qu'au lieu de faire une grosse tâche, elle ça devoir plus les diviser dans le temps que la Série X. Avec une fréquence supérieure, certe. Mais pour bcp de traitement, il est plus simple de tout pouvoir paralleliser lors du même tic.
Pour le fill oui c'est vrai, je me suis mal exprimé, je voulais simplement dire que vu que c'est de nos jours un aspect jamais !? Botttleneck, même si sa fréquence est plus faible, ça ne doit pas poser de soucis.
Si c'était le cas on en entendrait parler d'une façon ou d'une autre. Peut être qu'il y aura des scénarios ou ça posera soucis, mais j'en doute.
De ce que j'entends de mes potes dans l'industrie, c'est la Série S, et les moyens moindres pour les versions Xbox que PS qui sont là causes. Et puis les API de Sont sont bien maîtrisés, ça permet sur la partie graphique de mieux finaliser les jeux
51love " Le soucis de la Ps5 pour les grosses résolutions c'est qu'au lieu de faire une grosse tâche, "
Il n'y a pas de " grosse tache " en rendu 3d, c'est justement pour ça qu'on a inventé les GPU, sinon les CPU serait beaucoup plus efficaces. Les GPU sont des processeurs massivement parallélisés avec des tas de composants spécialisés, c'est celui qui en fait le plus le plus vite possible qui gagne.
" Mais pour bcp de traitement, il est plus simple de tout pouvoir paralleliser lors du même tic. "
En informatique, on constate souvent l'inverse. Paralléliser est toujours plus complexe, c'est juste que les calculs graphiques sont un peu plus faciles à paralléliser que les autres une fois qu'une maj cohérente de la scène 3D a été faite. Si il était possible d'avoir un CPU qui monte aux fréquences stratosphériques suffisantes pour atteindre les même perfs théoriques qu'un GPU, les GPU n'existeraient pas. On parallélise uniquement quand un monocore n'a pas les perfs suffisantes.
" c'était la PS4 et la One. Elles ont jms étaient exploités comme les consoles principales.
"
Sur PC, il y'a des tonnes de GPUs différents, un modèle plus puissant a rarement besoin d'un dev spécifique pour montrer ses muscles. L'API de la Series X est très proche de ce qui se fait sur PC, on est loin d'un matos négligé.
Après les kits de dev des Séries sont arrivés bcp plus tard et les éditeurs ont fait moins d'effort a cause du business moindre pour développer leurs moteurs.
Et ça je le sais de sources sûres, et ça impacte directement les perfs, certe c'est mineur, mais c'est suffisant pour ne pas lui permettre de prendre le lead aussi facilement.
Ce qui sera violent aussi c'est s'ils sortent une série x refresh face à une ps5 pro
La seule raison, c'est le business..
Si la Ps5 embarquait le matos de la Serie X et vice versa, l'écart serait nettement plus visible, la Ps5 aurait 100% de superior versions comme lors de la gen précédente.
Même si l'écart serait plus faible.
Par contre les first party vont tirer pleinement la puissance de la Série X.
Mais concernant cette gen désolé rien ne justifie un midgen niveau console
Et de toute façon le parc du leader a toujours fait en sorte que les devs la privilégient.
Il faut faire son deuil à un moment donné et passer à autre chose.
Quand tu vois la gueule de Redfall ou de Starfield ya pas que chez les tiers...
guiguif C'est le jour et la nuit entre RedFall et Starfield.
Starfield n'est peut être pas le plus beau jeu du monde mais c'est bien un jeu next gen. Le jeu est juste inégale malheureusement, mais il n'aurait pas été possible de le sortir sur One X par exemple.
Il y a aussi un paramètre que l'on peut oublier, c'est l'API qu'il y a sur console, c'est en grande partie grâce à ça que le CPU performe un peu mieux sur PS5 dans les jeux que sur Xbox Series X alors qu'il a une cadence là aussi un peu plus élevée.
Pourquoi ? T'as quelque chose à prouver ? Tu veux te lancer dans la comparaison de taille de bite le pechno? Tu me parles de Halo pourquoi ? Qu'est ce que j'en ai à faire?
Bah pourtant c'ets pas un jeu "en développement avant le rachat l'attardé."
Halo Infinite te passe le bonjour
Pendant ce temps, quelques semaines plus tard sortait Horizon 2
Et c'est certainement encore ajd l'une si ce n'est la vitrine graphique des consoles 'next gens'
kaiserstark effect
D'ailleurs comme je le disais, plus la gen avancera, plus il y aura de sup version sur Serie X, ce qui tend à se confirmer petit a petit si on fait l'etat des lieux maintenant comparé à la premiere année ou la PS5 avait quasi que des sup.
Apres, vu les ventes assez décevantes des Xbox Series, les soucis avec la Serie S qui vont pas aider a populariser ces machines, il y a franchement de quoi douter sur le fait qu'a terme, la Serie X ait systématiquement le leadership technique, malgré qu'elle soit légèrement au dessus de la PS5.
AU moins, ce petit surplus de puissance devrait compenser le travail moindre en terme de portage sur la machine pour offrir a minima la parité.
Parce que créer leur propre concurrence est malsain pour eux.
Parce qu'ils vont pas se faire chier.
Sa bande passante chute au delà des 10 Go de ram. L'objectif principal de cette console c'était d'afficher un chiffre de 12 TFlops pour le marketing.
bah ca prouve juste que ce n'est pas que les tier qui n'exploite pas /ne savent pas exploiter la console Microsoft... Maintenant vu ta manière de répondre , je suppose que je touche la corde sensible
Il y a que sur la partie stockage et décompression que la Série X est en retrait sur la Ps5, mais elle est suffisamment costaud sur ces apscets pour ne pas poser de vrai problème in game.
Tous les layers supérieurs, CPU, RAM, GPU, sont globalement un peu au dessus, et c'est surtout a ce niveau que l'on va faire le rendu graphique.
Elle a un bus de 320 bits sur 10Go de RAM pour le GPU, la Ps5 que 256, c'est un avantage considérable pour atteindre de plus hautes résolutions, elle a aussi bcp plus de coeurs graphiques, même conséquence a l'arrivée.
La fréquence plus elevée du GPU de la PS5 est un avantage en terme de latence, notamment pour atteindre des fréquences plus élevées, au détriment de la résolution.
Après les consoles ont historiquement plutôt sacrifiées la fréquence que la résolution.
Tant que l'écart niveau parc sera aussi important, cette faible différence n'apportera rien. Ou quasiment rien.
Si encore y avait eu le même genre d'écart qu'entre les XSX et PS4 Pro, je dis pas, mais même là, si les devs exploitent davantage la XSX, le gap face à la PS5 se ferait pas vraiment sentir. Peu être davantage de sup comme tu dis plus haut, mais tellement minime tant l'écart entre les deux est faible.
keiku Corde sensible ? Ha ha ha. Mais bien sur. Tu me parles d'un jeu One (raté certes) qui n'exploite pas la serie X, à part faire ton gueguerreux à deux balles, tu te rends bien compte que c'est pas pertinent comme exemple, si?
Profitons en tant que consommateurs , sans avoir l’avis de l’élite , et surtout sans ce retour du fordisme forcené au « profit » d’un constructeur .
Déjà que les yeux les plus aguerris dans le domaine n'y verront quasi aucune différence...
C'est juste pour le 'sport' cette différence technique entre les 2 machines.
Le constat que l'on peut faire actuellement c'est que la Series X à une résolution un peu plus haute et la PS5 des jeux avec un framerate un peu plus constant.
En soit quand on regarde les résultats sur les jeux c'est assez équivalent soient tu as le scénario que j'ai cité plus haut ou vice-versa sinon les versions sont quasiment identiques. Je ne trouve pas que les possesseurs d'une où l'autre console doivent se sentir flouer.
Après si on regarde les spécificités techniques de la Series X, on devrait se dire qu'elle devrait toujours être un peu au-dessus mais ce n'est pas aussi facile car il y a beaucoup d'autres paramètres à prendre en compte et des choses où la PS5 s'en sort mieux qui contrebalance aussi.
Comme je l'ai déjà dit l'API est très important et quand on regarde la conception des deux machines, la PS5 tout est tout de suite très facile à exploiter rapidement comme par exemple le GPU qui est cadencé à une fréquence plus élevée avec seulement 36 CUs qui te donnent tout de suite et simplement un boost de performance par rapport à la gen précédente.
Alors que sur Series X avec 52 CUs, c'est plus difficile à pleinement l'exploiter car pour vraiment en tirer parti, tu as besoin que ton moteur gère mieux le parallélisme pour exploiter au mieux les 52 CUs mais on peut se dire pourquoi s'embêter à faire ça pour vraiment chercher à pousser la machine quand ton jeu doit aussi tourner sur la Series S qui a 20 CUs et qui représente aussi 75% du marché de Xbox.
En gros on pourrait résumé ça à la PS5 est plus facile à exploiter pour diverse raison et la Series X à théoriquement un plafond de verre un peu plus élevé mais elle est plus difficile à exploiter.
Après comme vous le dites quasiment personne verra par exemple que ta résolution dynamique chute à 1152 sur Series X et à 1080p sur PS5.
Mark Cerny avait tenu à montrer que 36 CUs fonctionnant à 1 GHz et 48 CUs fonctionnant à 0,75 GHz équivalent tous deux à 4,6 Teraflops de puissance. Cette explication a contribué à démontrer qu'il préférait miser sur la fréquence du GPU ("l'expérience de jeu ne sera pas la même")
La fréquence est plus importante que le nombre de coeurs car elle apporte une augmentation des performances sur plusieurs points (rastérisation + 33% et vitesse de transfert des caches mémoires + 33%) On peut aussi comparer 36 CUs à 2,23 GHz vs 48 CUs à 1,7 GHz, ça sera la même chose.
36 CUs sont plus simples à optimiser pour les développeurs. 2,23 GHz c'était une fréquence jamais vue sur PC en 2020. Mark Cerny avait dit que si un GPU du même style sortait dans le monde PC après la commercialisation de la PS5, c'est que leur collaboration avec AMD aura été succès. Je crois bien que c'est ce qui s'est passé dans l'actu du monde PC.
La Series X a deux RAM partagées sur un bus de 320 (10 Go à 560 Go/s et 6 Go à 336 Go/s)
La PS5: 16 Go sur un bus de 256 à une vitesse de 448 Go/s
Deux mémoires partagées, ça rappelle la configuration PS3 vs Xbox 360 où les tiers galèraient à cause de ça. Mais aussi la Series X n'a rien de révolutionnaire comme l'était le CELL de la PS3. Ca va être compliqué pour elle de se démarquer durant toute la gen.
Et c'est là également que le SSD (révolutionnaire) va rentrer en jeu pour la PS5. Pour afficher 2 Go de textures, le temps de réponse du SSD sera de 0,27s. Le SSD est comme une seconde mémoire, c'est comme si la PS5 avait 825 Go (SSD) + 16 Go GDDR6 soit 841 Go de mémoire.
Pour comparer, la RAM stock en général les textures durant 30 secondes sur PS4 et 10s sur Series X, ce temps d'attente est nécessaire pour que le CPU, GPU et Disque Dur aient le temps de traiter les informations. C'est le fameux goulot d'étranglement. De précieuses secondes durant lesquelles la RAM ne peut pas faire autre chose.
Le SSD PS5 n'est pas à comparer avec un SSD standard sur PC, il dispose de 6 canaux là où un SSD traditionnel n'en a que 2.
Certaines opérations ne seront plus calculées par le GPU mais directement stockées sur le SSD. En temps normal sur PC, 30% de la puissance d'un GPU est utilisée pour la compression et décompression des données (textures, asset, etc...) La PS5 n'en a plus besoin, ça allège donc son GPU.
De même que le CPU a une puce dédiée pour le décryptage des infos arrivant au SSD, du boulot en moins pour son CPU. La PS5 a également AMD SmartShift qui permet aussi de transférer de la puissance inutilisée du CPU vers le GPU pour une meilleure optimisation des ressources (petit clin d'oeil à la PS3 avec le Cell qui pouvait épauler le RSX)
Sans oublier que les développeurs préfèrent l'API de la PS5
Puis bon DF, depuis qu'ils ont été pris en photo avec Phil Spencer, Todd Howard https://icon-era.com/threads/reviewgate-bethesda-and-microsoft-are-micromanaging-starfields-review-metascore-in-the-open.5511/
Les développeurs font un bête portage de la S vers la X voilà tout, ça se voit dans les comparaisons sur youtube où on a plus tendance à regarder le duel PS5 vs PC.
bein je parle d'un jeu qui devait être le jeux de lancement de la séries X, de toute manière on l'a bien vu aucun jeux n'exploiteront la séries X vu que la séries S existe...
Si pour toi faire la guèguère c'est pointé du doigt les défauts de la politique d'un constructeur , bein oui je ferais la guèguère
Bigb0ss Midomashakil : Vous vous rendez compte que nous sommes en 2023 ? Toujours le même discours
Keiku : Tu as totalement raison
Désolé mais j'ai mieux a faire.
kaiserstark globalement d'accord avec ce que tu dis.
La seule chose c'est de l'utilisation des cores.
Il faut pas oublier que depuis le passage a la HD il y a environ 15 ans, les éditeurs ont fait le choix de faire du multiplateforme.
Ça a forcé les dev a migrer de moteurs spécifiques et propriétaires a une architecture a des moteurs bcp plus flexible, adaptable et portable.
A ce petit jeu, les occidentaux, plus habitués au PC on largement mieux geré ce virage que les studios Jap.
Ajd, les moteurs savent paralleliser les tasks et s'adapter au nb de cores assez facilement. De ce que j'en sais, c'est plutôt effectivement le bridge au niveau des API qui necessite du travail et qui peut impacter un peu les performances si le travail est pas aussi soigné sur une machine que sur une autre.
Après sinon, de nos jours, un jeu mal optimisé l'est généralement sur toutes les plateformes car que ce soit au niveau des moteurs et des architectures, il y a un tronc commun en terme d'optimisation qui est énorme.
PS5 : 41 jeux qui tournent mieux dessus (44%)
XSX : 24 jeux qui tournent mieux dessus (26%)
Kif Kif : 28 jeux (30%)
Fin 2020 - Fin 2021
PS5 : 18
XSX : 8
égalité : 12
2021/2022
PS5 : 13
XSX : 13
égalité : 9
2022/2023
PS5 : 10
XSX : 3
égalité : 7
Le supposé gap important "1 gen d'écart" promise entre les 2 consoles qu'il devait y avoir on l'a jamais vu.
La vérité c'est qu'ils ont juste du mal à accepter les faits, au lieu de reconnaitre que la PS5 est très bien conçue et que Mark Cerny a bien bossé dessus ça préfère chercher des excuses inutilement.
C'est grave qu'après tout ce temps certains sont toujours dans le déni et espèrent encore que les choses vont changer.
Les studios capable de nous mettre une claque next gen sont ND/Rockstar/PG/NT/The Coalition/SM ...
Pkoi la SX est "sous utilisée"?
Outils merdiques, hardware avec des putains de goulots d'étranglement a des points clé de son architecture et la foutue obligation de parité avec la SS qui fera qu'un studio devra toujours diviser par 2 le temps d'optimisation alloué à la SX car y'a la version SS a optimiser en parallèle la où côté PlayStation tu optimise une seule version et c'est plié.
Oui la SX c'est une formule 1 mais va faire tes courses a Auchan avec ta F1, au premier dos d'âne à l'entrée du parking tu va ramer alors que la Clio 3 a côté fera son allé retour chargé a bloc sans problème.
Mesurer la capacité du hardware en teraflops pure c'est de la connerie.
Wow le niveau lol. Le jeu est largement faisable sur One X tu sais, c'est du Bethesda, c'est le même moteur légèrement amélioré d'antan. Starfield est une catastrophe technique sur beaucoup d'aspect,le jeu peut être à la fois 'beau" et souvent daté voir dégueulasse au possible (NPC, villes, textures).
La seule personne qui a dit que le jeu était next gen, c'est Tom Howard, à part lui, j'ai vu personne de sensé dire que le jeu était next gen.
Je pourrais te donner 100 arguments qui démontre en quoi le jeu ne l'est pas, même les moddeurs en ce moment déniche des codes présent depuis....Oblivion. Le faux grand univers du jeu et ses 1000 planètes, font croire à la next gen, mais ça l'est pas.
Une prouesse Next Gen évidente c'est une transition direct avec un autre panorama, par exemple Star Wars Outlaws ou dernièrement Spiderman 2 et les transitions quasi instante. Voir des chargements dans Starfield en ouvrant des portes, alors que sur Red Dead 2 tu en as littéralement aucune, y a un soucis...
Non le jeu n'est pas next gen, c'est un terme marketing qui fait pas parti du jeu.
Un jeu de ce type ne peut pas se faire sur One tout simplement, après libre a toi de penser le contraire avec tes fameux 100 arguments.
Starfield est un jeu plutôt daté techniquement sur pas mal d aspect au final, notamment l'exploration seemless et le scaling.
Rien a voir avec un Star Citizen, qui lui, gère vraiment un open World avec des instances de planètes, qui serait bcp plus difficile a faire tenir sur de la old gen sans de grosses consessions.
birmou il faut savoir faire la part des choses et avec bcp c'est noir ou blanc.
Oui la XSX a une puissance de calcul supérieur, et les TFLOPS sont un paramètres non négligeables, tout comme les CV d'une voiture le seraient, il ne faut pas l occulter pour autant, maintenant il y a d'autres paramètres, pas necessairement lié au hardware de la XSX qui la pénalise face a la PS5.
Il a fallu 3 ans à DF pour qu'ils se rendent à l'évidence, mieux vaut tard que jamais.
Elles ont la même conception, la Series X n'est qu'une version 4k de Series S, d'où ses fréquences ridiculement basses.
" Tous les layers supérieurs, CPU, RAM, GPU, sont globalement un peu au dessus, et c'est surtout a ce niveau que l'on va faire le rendu graphique. "
Le pipepline graphique ne dépend pas uniquement des terraflops. La Playstation a des avantages parce que tous les composants de son GPU tournent plus vite, les caches notamment. Elle a autant de ROPS que la Series X mais avec une bien meilleure fréquence.
" Elle a un bus de 320 bits sur 10Go de RAM pour le GPU, la Ps5 que 256, c'est un avantage considérable pour atteindre de plus hautes résolutions, elle a aussi bcp plus de coeurs graphiques, même conséquence a l'arrivée. "
La Series X n'a un avantage sur la RAM que si le jeu se limite à10 GB, au delà les débits s'effondrent.
" La fréquence plus elevée du GPU de la PS5 est un avantage en terme de latence, notamment pour atteindre des fréquences plus élevées, au détriment de la résolution. "
On ne voit pas bien l'avantage de la Series X en terme de résolution.
shinlao je t'ai déjà répondu juste au dessus pour le choix core vs fréquence. NVIDIA a souvent fait le choix de privilégier bus et cores au détriment de la frequence pour ses modèles les plus premiums par exemple.
Une 3090 a des fréquences assez basses comparé à la concurrence, mais son bus, ses cores, sa ram en font une carte bien plus armes pour les haute résolutions qu'une 3080 et que la quasi totalité des GPU, même de la gamme 4000 et leur fréquence de feu de dieu.
Pour la RAM, 10Go de VRAM dédiées pour le GPU avec le bus a 320 bits, difficile de pouvoir réserver plus avec tous les a côté. Ya pas que la partie graphique qui prend de la place en mémoire.
Pour ce qui est de l'avantage en terme de résolution oui il est réel, mais comme je l'ai déjà dit, ce sont 2 machines extrêmement proches techniquement. Et de toute façon les 2 machines sont limitées pour offrir facilement
de la 4k au delà de 30fps sans trop de compromis, et la Ps5 un poil plus du fait de son bus et de son nb de core plus faible.
Maintenant même s'il y avait un jeu exploitant parfaitement les 2 machines, a l'arrivée, avantage ou non, ça se traduirait par un rendu et une résolution extrêmement proche, même si probablement legerement a l'avantage de la série X.
D'ailleurs, malgré des portages avec des budgets moindre que la Ps5, la Série X offre de temps la parité et même un peu mieux que cette dernière, ça aussi c'est un signe.
Quelle victoire ! Xbox a trouvé le moyen de se taper un gros APU, plus cher à produire, et qui ne fait pas mieux qu'un plus petit.
" Pour la RAM, 10Go de VRAM dédiées pour le GPU avec le bus a 320 bits, difficile de pouvoir réserver plus avec tous les a côté. Ya pas que la partie graphique qui prend de la place en mémoire. "
La PS5 a une vitesse constante sur toute sa RAM, malgré les " à côté ".
Les GPU actuels en 8GB commencent à sérieusement accuser le coup en haute résolution, 10 GB c'est très limitant et les technos style DLSS / FSR ne vont pas arranger les choses, la géométrie next gen encore moins. La Xbox Series X auraient du avoir 20 GB à vitesse constante pour être cohérente avec son bus.
" Une 3090 a des fréquences assez basses comparé à la concurrence, mais son bus, ses cores, sa ram en font une carte bien plus armes pour les haute résolutions qu'une 3080 "
La 3090 a surtout deux fois plus de VRAM que la 3080... Elle a aussi un meilleur Pixel Fill Rate, alors que la Xbox Series X en a un moins bon
que la PS5.
https://versus.com/fr/nvidia-geforce-rtx-3080-vs-nvidia-geforce-rtx-3090
Comme je l'ai déjà dit :
- oui la série X est un peu plus premium.
- et heureusement car vu les ventes XSX vs PS5 et les projections a long terme, le focus des éditeurs est clairement la Ps5, l'inverse aurait pu créer un fossé technique.
Sur les 16go déjà 2 environ pour le système. C'est globalement assez peu oui, maintenant les dev doivent faire avec. S'ils ont 14go a utiliser, ils vont pas en allouer plus de 10 pour la partie graphique. Autant le choix de RAM pour la Série S est pourri, autant sur la X il se défend et les 10 avec le bus a 320 c'est vraiment pas mal.
Pour le pixel fill rate oui il est théoriquement plus elevé maintenant dans la pratique c'est anecdotique, déjà car il n'est jamais atteint dans les jeux ce que j'en sais, d autant qu'il dépend aussi directement de la bande passante mémoire plus faible sur la Ps5.
C'est clairement pas un indicateur de botttleneck intéressant sur nos machines actuelles.
La Xbox One X n'a pas eu besoin de bien se vendre pour montrer sa supériorité sur la PS4 Pro.
" S'ils ont 14go a utiliser, ils vont pas en allouer plus de 10 pour la partie graphique "
Théorie intéressante, mais de toute façon ils n'ont pas vraiment le choix.... C'est sur qu'avec 20 GB la config aurait été plus cohérente.
10 GB pour des jeux next gen en 4k, ça commence à être juste.
" déjà car il n'est jamais atteint dans les jeux ce que j'en sais "
Ce n'est pas une distance à atteindre, mais la vitesse de traitement des ROPs. Plus une tache est effectués rapidement, plus vite le GPU peut passer à la suivante jusqu'à finir de calculer son image. Or la Xbox Series X est très loin de supplanter la PS5 dans toutes les taches à effectuer, c'est pour ça qu'on ne la voit pas briller face à un plus petit GPU qu'elle.
C'est un échec industriel, plus l'APU est gros, et moins il y'en a par waffer.
Déjà ces machines étaient des mid gens et ont jamais été vraiment les cibles pour les éditeurs, c'était la PS4 et la One. Elles ont jms étaient exploités comme les consoles principales.
Ensuite, l'écart technique était tout autre. La One X était assez nettement au dessus de la Pro, difficile de ne pas avoir de sup version avec une puissance de calcul brut environ 50% supérieur.
Si la série X avait 15 ou 16 TFLOPS, il en serait de même.
Pour la mémoire oui c'est limite je me serai attendu a plus, 20 aurait vraiment pas mal on est d'accord. L'intention est de compenser avec des échanges rapides avec le support de stockage. Ce qui est un bon choix en soit.
Le soucis de la Ps5 pour les grosses résolutions c'est qu'au lieu de faire une grosse tâche, elle ça devoir plus les diviser dans le temps que la Série X. Avec une fréquence supérieure, certe. Mais pour bcp de traitement, il est plus simple de tout pouvoir paralleliser lors du même tic.
Pour le fill oui c'est vrai, je me suis mal exprimé, je voulais simplement dire que vu que c'est de nos jours un aspect jamais !? Botttleneck, même si sa fréquence est plus faible, ça ne doit pas poser de soucis.
Si c'était le cas on en entendrait parler d'une façon ou d'une autre. Peut être qu'il y aura des scénarios ou ça posera soucis, mais j'en doute.
De ce que j'entends de mes potes dans l'industrie, c'est la Série S, et les moyens moindres pour les versions Xbox que PS qui sont là causes. Et puis les API de Sont sont bien maîtrisés, ça permet sur la partie graphique de mieux finaliser les jeux
Il n'y a pas de " grosse tache " en rendu 3d, c'est justement pour ça qu'on a inventé les GPU, sinon les CPU serait beaucoup plus efficaces. Les GPU sont des processeurs massivement parallélisés avec des tas de composants spécialisés, c'est celui qui en fait le plus le plus vite possible qui gagne.
" Mais pour bcp de traitement, il est plus simple de tout pouvoir paralleliser lors du même tic. "
En informatique, on constate souvent l'inverse. Paralléliser est toujours plus complexe, c'est juste que les calculs graphiques sont un peu plus faciles à paralléliser que les autres une fois qu'une maj cohérente de la scène 3D a été faite. Si il était possible d'avoir un CPU qui monte aux fréquences stratosphériques suffisantes pour atteindre les même perfs théoriques qu'un GPU, les GPU n'existeraient pas. On parallélise uniquement quand un monocore n'a pas les perfs suffisantes.
" c'était la PS4 et la One. Elles ont jms étaient exploités comme les consoles principales.
"
Sur PC, il y'a des tonnes de GPUs différents, un modèle plus puissant a rarement besoin d'un dev spécifique pour montrer ses muscles. L'API de la Series X est très proche de ce qui se fait sur PC, on est loin d'un matos négligé.
Après les kits de dev des Séries sont arrivés bcp plus tard et les éditeurs ont fait moins d'effort a cause du business moindre pour développer leurs moteurs.
Et ça je le sais de sources sûres, et ça impacte directement les perfs, certe c'est mineur, mais c'est suffisant pour ne pas lui permettre de prendre le lead aussi facilement.